שילם 645 אלף ש"ח עבור רכב יוקרה שלא קיבל – בית המשפט חייב את אשתו של היבואן להשיב את מלוא הסכום

בפסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בבת ים, התקבלה במלואה תביעה שהוגשה על ידי משרדנו בשם לקוח שרכש רכב יוקרה מסוג BMW, שילם עבורו את מלוא התמורה, אך מעולם לא קיבל אותו. בית המשפט קבע כי עסקת העברת הרכב לאשתו של היבואן אינה עומדת בתנאי תקנת השוק ונגועה בחוסר תום לב, וחייב אותה להשיב לרוכש 645,000 ש"ח, בתוספת ריבית, הצמדה והוצאות משפט.

ראשיתה של הפרשה בחודש מאי 2022, כאשר דימיטרי ברזובסקי, עולה חדש מרוסיה, התקשר עם חברת ג'נסיס מוטורס אי.וי בע"מ בהסכם לרכישת רכב BMW X5, תמורת 645,000 ש"ח. בהתאם להסכם, התחייבה החברה לספק את הרכב בתוך 60 ימים, ונקבע כי במקרה של איחור יהיה הרוכש רשאי לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה.

אלא שהרכב לא סופק במועד, והרוכש הודיע על ביטול העסקה. למרות זאת, כספו לא הושב לו. בהמשך התברר כי הרכב הגיע לישראל, אך במקום להימסר לרוכש, הוא נרשם על שמה של שלי סדן, אשתו של דרור סדן, בעליה ומנהלה של החברה שמכרה את הרכב.

בנסיבות אלה הוגשה, באמצעות משרדנו, תביעה להשבת מלוא התמורה. במסגרת ההליך אף ניתן צו עיקול על הרכב, במטרה להבטיח את האפשרות להיפרע ממנו.

ההליך המשפטי התנהל בסופו של דבר נגד אשתו של בעל החברה בלבד, לאחר שההליכים נגד הבעל עוכבו בשל הליכי חדלות פירעון שנפתחו בעניינו.

האם אשתו של היבואן רכשה את הרכב בתום לב?

במרכז המחלוקת עמדה טענת הנתבעת, לפיה רכשה את הרכב כדין, בתמורה מלאה ובתום לב, ולכן היא זכאית להגנת "תקנת השוק" הקבועה בסעיף 34 לחוק המכר.

מנגד, טען התובע כי נסיבות העסקה מעוררות חשדות כבדים: הרכב הועבר לאשתו של בעל החברה, מקורות המימון לרכישתו לא הוכחו, ובגרסאות בני הזוג התגלו סתירות מהותיות.

בית המשפט בחן בהרחבה את הראיות וקבע כי הנתבעת לא הוכיחה שעסקת רכישת הרכב עומדת בתנאי תקנת השוק. בין היתר, הצביע בית המשפט על פגמים בהסכם הרכישה, היעדר תיעוד מספק למקורות המימון, סתירות בעדויות והימנעות מהבאת עדים רלוונטיים.

העברת נכסים בין בני זוג – לא חסינות מפני נושים

אחת הקביעות החשובות בפסק הדין נוגעת להעברת נכסים בין בני זוג או קרובי משפחה של חייבים: בית המשפט הדגיש כי במקרים אלה יש לבחון את מהותה האמיתית של העסקה, ולא להסתפק באופן שבו היא מוצגת מבחינה פורמלית. כאשר מתקיימים "אותות מרמה", ובהם קרבה משפחתית, היעדר תמורה מוכחת וסתירות בגרסאות, עשוי לעבור נטל הבאת הראיות למקבל הנכס, כדי שיוכיח כי מדובר בעסקה אמיתית שנעשתה בתום לב.

במקרה הנדון קבע בית המשפט כי העסקה אינה עומדת בתנאי תקנת השוק, וכי בהיותה נגועה בחוסר תום לב, דינה להתבטל.

התוצאה: השבה מלאה של הכספים

ביום 20 באוגוסט 2026 קיבל בית המשפט את התביעה במלואה וחייב את הנתבעת לשלם לתובע 645,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. נוסף על כך חויבה הנתבעת בהחזר אגרות המשפט ובשכר טרחת עורך דין בסך 65,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

פסק הדין ממחיש כי גם כאשר החברה שמכרה את המוצר נקלעת לקשיים כלכליים, והנכס הועבר לצד שלישי, אין פירוש הדבר שהרוכש נותר בהכרח ללא סעד. בנסיבות המתאימות ניתן לבחון את חוקיות העברת הנכס ולתבוע את השבת הכספים ממי שקיבל אותו לידיו.

[ת"א 928-07-23 ברזובסקי נ' סדן ואח', בית משפט השלום בבת ים, פסק דין מיום 20.8.2026. התובע יוצג על ידי עו"ד אליס אברמוביץ, והנתבעת – ע"י עו"ד משה שרגא]